蘋果130億歐元巨額逃稅案或?qū)⒅貙彛摪冈鴦?chuàng)下史上最大罰單。歐盟最高司法機(jī)構(gòu)歐洲法院一名法律總顧問11月9日就案件發(fā)表意見書，建議撤銷此前“蘋果公司無需補(bǔ)繳稅款”的判決，將案件發(fā)回下一級的歐盟普通法院重審。

纏斗多年

歐洲法院9日公布總檢察長、法律總顧問喬瓦尼·皮特魯澤拉發(fā)表的意見書。作為歐洲法院審理程序的一部分，意見書雖不具備法律效力，但由于過往歐洲法院的判決大多與意見書一致，其內(nèi)容備受關(guān)注。

意見書稱，2020年，歐盟普通法院裁定歐盟委員會的決定無效，蘋果公司無需向愛爾蘭政府補(bǔ)繳130億歐元稅款的相關(guān)判決在認(rèn)定歐盟委員會舉證標(biāo)準(zhǔn)、論證方法是否有誤等方面存在“一系列法律錯誤”，據(jù)此建議歐洲法院撤銷原判，將案件發(fā)回歐盟普通法院重審。

針對皮特魯澤拉的發(fā)言，蘋果方面表示，“普通法院的裁決非常明確，蘋果沒有獲得選擇性優(yōu)勢，也沒有獲得國家援助，我們認(rèn)為應(yīng)該維持這一裁決”。

即便是能夠得到130億歐元稅款的愛爾蘭，財政部長麥格拉思針對總檢察長的發(fā)言表示，“愛爾蘭的立場始終是，并且仍然是，愛爾蘭繳納了正確的稅款，并且愛爾蘭沒有向蘋果提供國家援助。我們現(xiàn)在等待歐盟法院對此事的判決”。

據(jù)了解，圍繞巨額逃稅案，蘋果公司與歐盟已纏斗多年。

作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)的歐盟委員會2016年認(rèn)定，20多年來，蘋果公司利用與愛爾蘭政府達(dá)成的稅收協(xié)定大肆逃稅，例如2014年蘋果繳納的稅率僅0.005%，因此要求蘋果公司補(bǔ)繳130億歐元稅款，對此蘋果公司和愛爾蘭政府均表示不滿，將官司打到歐盟普通法院。

歐盟普通法院在2020年7月裁決，歐盟委員會未能出具足夠證據(jù)材料證明愛爾蘭政府違反歐盟競爭法“禁止國家援助”條款，利用稅收這一國家資源向蘋果公司提供不當(dāng)優(yōu)惠，據(jù)此歐盟委員會的決定無效。

之后，歐盟委員會認(rèn)為歐盟普通法院對其法律論證理解有誤，判決存在多項“錯誤”，決定提起上訴，將官司打到歐洲法院。

今年5月，總部設(shè)在盧森堡的歐洲法院舉行聽證會，著手審理此案。按照日程，11月9日法律總顧問發(fā)表意見書后，最終裁決可能會在此之后的6個月內(nèi)出臺。

紙面公司

此案的核心是關(guān)于價值在哪里創(chuàng)造以及應(yīng)該在哪里征稅的問題，涉及到蘋果兩個處于愛爾蘭的部門。愛爾蘭是歐盟企業(yè)稅率最低的國家之一，是蘋果公司在歐洲、中東和非洲的基地。

據(jù)悉，蘋果將總部設(shè)在愛爾蘭的目的就是為了享受當(dāng)?shù)?2.5%的企業(yè)所得稅率，這一稅率相比美國的35%有著天壤之別。蘋果公司在愛爾蘭設(shè)立了兩家子公司——蘋果國際銷售公司與蘋果歐洲運(yùn)營公司，這兩家公司擁有著蘋果大多數(shù)的知識產(chǎn)權(quán)。兩家公司將知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)給全球蘋果的子公司，然后通過授權(quán)協(xié)議從這些公司掙得收入。

蘋果又設(shè)立了一家紙面上的“總公司”，這家“總公司”不位于任何一個國家，沒有員工、沒有廠房，也沒有實際活動，還不需向愛爾蘭或任何地方政府繳稅。得益于蘋果公司與愛爾蘭政府的“協(xié)議”，蘋果將大部分利潤發(fā)配給了這家“總公司”。

歐盟委員會認(rèn)為愛爾蘭允許蘋果將其幾乎所有歐盟收入歸因于僅存在于紙面上的愛爾蘭總部，從而避免對歐盟收入征稅后提起訴訟。該委員會表示，這構(gòu)成了愛爾蘭政府向蘋果公司提供的非法援助。

蘋果方面則辯稱，其產(chǎn)品的關(guān)鍵決策是在庫比蒂諾總部做出的，利潤應(yīng)該在那里征稅。但歐盟委員會表示，下級法院不恰當(dāng)?shù)貙⑻O果公司在兩個愛爾蘭部門的員工短缺與該公司在歐洲銷售iPhone和iPad的知識產(chǎn)權(quán)責(zé)任水平混為一談。愛爾蘭政府也曾表示蘋果并沒有受到特殊待遇，符合正常的愛爾蘭稅收規(guī)則。

此前歐盟委員會曾表示，在Vestager任期內(nèi)會繼續(xù)追究不公平的稅收交易。對于歐盟委員會執(zhí)行副主席兼競爭專員Margrethe Vestager而言，能否在此案上得到有利裁決也影響著其后續(xù)的行動力度。

根據(jù)歐盟調(diào)查獲得的證據(jù)，2011年，蘋果國際銷售公司錄得利潤160億歐元，但在該協(xié)議下，只有大約5000萬歐元被記為應(yīng)稅(指根據(jù)稅法規(guī)定應(yīng)當(dāng)繳納的部分)，留下159.5億歐元未稅(指不含增值稅的價格)。蘋果國際銷售公司在2011年繳納了低于1000萬歐元的稅款，相當(dāng)于其當(dāng)年利潤的0.05%，這就是蘋果公司當(dāng)年的有效稅率。在接下來幾年里，蘋果國際銷售公司的利潤持續(xù)增長，但得益于這個協(xié)議，其應(yīng)稅利潤卻沒有跟著增長。

稅收裁定

根據(jù)蘋果公司的財報，2023年第四季度，蘋果公司的營收為837億美元，同比增長29%，其中國際市場的營收占比為62%。蘋果公司的利潤也十分驚人，2023年第四季度，蘋果公司的凈利潤為204億美元，同比增長62%。

這場訴訟案的起因是蘋果公司在歐洲的稅收安排。蘋果公司在歐洲的總部設(shè)在愛爾蘭的都柏林，其在歐洲的大部分業(yè)務(wù)都由兩家愛爾蘭子公司負(fù)責(zé)，分別是蘋果銷售國際（AppleSalesInternational，簡稱ASI）和蘋果運(yùn)營歐洲（AppleOperationsEurope，簡稱AOE）。

這兩家子公司的大部分利潤都來自于向其他歐洲國家的蘋果子公司收取版權(quán)費(fèi)和其他費(fèi)用，而這些費(fèi)用又是根據(jù)蘋果公司在美國的子公司蘋果運(yùn)營國際（AppleOperationsInternational，簡稱AOI）制定的內(nèi)部定價政策來確定的。蘋果公司就可以通過在其海外子公司之間反復(fù)轉(zhuǎn)移利潤，利用稅收政策的不同，成功地減少公司需要繳納的稅款。

此案中，愛爾蘭政府針對蘋果集團(tuán)兩家公司發(fā)布的稅收裁定成為關(guān)注焦點。歐盟委員會認(rèn)為，ASI和AOE出于稅收目的設(shè)定，它們并非愛爾蘭的稅務(wù)居民。根據(jù)愛爾蘭稅務(wù)相關(guān)規(guī)定，即使一個企業(yè)注冊地址為愛爾蘭，但只要母公司或公司總部不在愛爾蘭而在其他國家，則不會被認(rèn)定為愛爾蘭的稅收居民。

有關(guān)分析認(rèn)為，這場訴訟案不僅對蘋果公司和歐盟的關(guān)系產(chǎn)生了重大的影響，也對全球的稅收秩序和治理提出了新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。在全球化的背景下，跨國公司的避稅行為已經(jīng)成為一個普遍的現(xiàn)象，給各國的稅收收入和公平競爭帶來了巨大的損失。為了解決這一問題，各國和國際組織需要加強(qiáng)合作和協(xié)調(diào)，建立和完善一個公平、透明、有效的國際稅收體系，防止和打擊跨國公司的避稅行為，維護(hù)全球的稅收正義和秩序。

來源：北京商報